Knipperdeplak van de SP. Maar dan weer van onze anonieme meelert nummertje drie. Bij de SP is de archiefMiep of Piet blijkbaar nog niet afgereist naar een vakantie-oord. Ze vonden een heel nest onderzoekskes en rapportjes over de staat ende toestand van het stadhuis en wat er misschien het beste is voor die raam- spook-en broodjesambtenaren in de Grote Zwarte Kwatsbox.

Wel verkassen niet verkassen. Treintjes kijken misschien in de Spoorzone en we zien zelfs het ouwe bedrijfke van de nieuwe burgemeester bij de onderzoekende projectontwikkelaars naar een eventuele verplaatsing. Allemaal voor verplaatsing natuurlijk in het kader van “wij van WC-eend adviseren WC-eend.” De SP gaat ook nog even op de strepen staan met betrekking tot de poen uit de gigantische pot Reserve Grote Blunders, sorry investeringen. Daar mag allleen de gemeenteraad iets uithalen en niet, herhaal NIET het college. Dus er zal wel ergens anders een potje gevonden zijn. Misschien wordt het gemeentehuis een stuk werkbaarder als al die stiekeme poenpotjes een keertje opgeruimd worden,…..Komtie,…..

Onderzoek huisvesting stadskantoor 1

Naar aanleiding van de openbare besluitenlijst van het college d.d. 20 juli 2010 en het artikel in het Brabants Dagblad d.d. 27 juli 2010 over het voorgenomen onderzoek à €506.000 naar de huisvesting van stadskantoor 1

In december 2006 heeft toenmalig wethouder Aarts een voorstel aan de raad gedaan voor een onderzoek naar de haalbaarheid van de verplaatsing van het stadhuis naar de Spoorzone en naar het benutten van de huidige locaties in het centrum. In het voorstel zouden acht marktpartijen met ervaring in de ontwikkeling van binnenstedelijke locaties: NS Vastgoed, BAM, Rabo/Bouwfonds/MAB, AM, TCN Property Projects, ING Real Estate en Heijmans. Daarnaast zou de combinatie Savelberg Conceptontwikkeling Tilburg en Weenink Bedrijfsmakelaardij een planconcept indienen omdat deze twee bedrijven al voor eigen rekening initiatieven voor herontwikkeling van de omgeving van het stadskantoor hadden genomen. Het onderzoek van de genoemde marktpartijen moest antwoord geven op een aantal vragen:

• Wat levert een verplaatsing van de stadskantoren op voor Binnenstad en met name de directe omgeving van het Stadhuisplein en het Koningsplein?
• Wat levert een verplaatsing van de stadskantoren naar de Spoorzone op voor de ontwikkeling van dit gebied?
• Wat levert het op voor de burgers in termen van de kwaliteit voor het locale bestuur?
• Wat levert het op voor de gebruikers van de stadskantoren?
• Wat kost het extra ten opzichte van het renovatiescenario?

De centrale vraag was: “Willen we grondig verbouwen of willen we een nieuw stadskantoor, en wat kunnen we dan met de huidige locaties?” Verwacht werd dat de resultaten van deze consultatie op 1 mei 2007 bekend zouden worden.

Daarnaast is op initiatief van de toenmalige burgemeester Stekelenburg destijds onderzoek gedaan naar de arbo-eisen in verband met het stadhuis. Twee jaar geleden is ook een BRO-onderzoek gedaan naar de positie van de binnenstad, met daarin diverse scenario’s. Verder is er nog een symposium geweest over de huisvesting van het stadhuis. Naar aanleiding van alle hierboven genoemde onderzoeken heeft de SP-fractie de volgende vragen aan het college:

1. Wat was de uitkomst van het door voormalig wethouder Aarts voorgestelde onderzoek en wanneer is dat onderzoek afgerond?
2. Wat was de uitkomst van het arbo-onderzoek op last van voormalig burgemeester Stekelenburg?
3. Waarom is het nodig dat er wederom een onderzoek naar de huisvesting van het stadhuis plaatsvindt, als er al zoveel onderzoeken zijn geweest, waarvan tenminste één met nagenoeg dezelfde onderzoeksvraag?
4. Waarom kost het voorgestelde onderzoek ruim een half miljoen euro? Waaruit is dat bedrag opgebouwd?
5. Uit welk budget komt dit bedrag? Als dat de Reserve Grootschalige Investeringen is, staat de eventuele renovatie of verhuizing van stadskantoor 1 op de prioriteitenlijst van de RGI? Zo niet, bent u zich ervan bewust dat de raad en niet het college beslist over de prioriteitenlijst van de RGI?
6. Wordt het onderzoek uitgevoerd door een extern bureau? Zo ja, waarom? Is er inmiddels, mede op basis van alle reeds eerder uitgevoerde onderzoeken, niet genoeg expertise in eigen huis om nu eindelijk eens definitief te kunnen bepalen wat er moet gebeuren met stadskantoor 1?
7. Is het de bedoeling dat de uitkomsten van alle eerdere onderzoeken, waaronder de hierboven genoemde, worden meegenomen in dit nieuwe onderzoek?
8. Waarom is dit onderzoek überhaupt weer nodig?
9. Hoe denkt u aan de inwoners van Tilburg uit te leggen dat u ruim een half miljoen euro uittrekt in de begroting 2010 voor alleen nog maar (weer) een onderzoek naar de huisvesting van Stadskantoor 1, terwijl u tegelijk in dezelfde begroting –zoals u eerder deed in uw college-akkoord- de stad en haar inwoners keiharde bezuinigingen oplegt?

Namens de SP-fractie,

met vriendelijke groeten,

Veerle Slegers